从一级方程式服装品牌到婴儿产品，许多企业都因涉嫌在未经语境或许可的情况下使用Māori的文化意象和语言而受到抨击。但它并不止于此。
社交媒体滤镜将moko kauae和mataora (Māori面部纹身的形式)叠加在用户自己的脸上，因贬低了重要的身份表达而受到严厉批评。
2020年，一名当地电视节目主持人因分享了一张猴子雕塑的照片而受到批评，这只猴子穿着传统的科罗威羽毛斗篷，面部纹身。2019年，新西兰航空公司因试图将其机上杂志名称“Kia Ora”注册为商标而受到抨击。
这不仅仅是对Māori文化的滥用。2017年，奥克兰一家公司因涉嫌利用罗姆吉普赛文化谋取商业利益而受到批评。
然而，目前在新西兰，认为自己的传统知识或文化表现形式被盗用的个人和社区没有可用的法律追索权。尽管世界知识产权组织正在制定国际框架，但进展缓慢。
新西兰已经有人呼吁制定法律来解决这一问题。但我最近的研究表明，现有的民法可能是法律补救的最佳途径。
普通法下的救济
在涉嫌文化盗用的情况下，可能会有一种习惯法上的“侵权行为”。基本上，侵权行为是一种普通法上因不法行为造成损害而可以通过赔偿予以补救的行为。
文化盗用被定义为另一种文化或身份的成员对一种文化或身份要素的固有有害使用。当主流文化的成员从少数文化中脱颖而出时，这尤其具有争议性。
普通法侵权行为将使受害方能够向法院提起诉讼，以维护其文化的价值和重要性，确认损害是由侵占造成的，赔偿损害，防止进一步的损害，并要求被告放弃未经授权的收益。
在侵权行为中，原告需要证明几件事:
被告盗用了他们的文化元素
这是在没有得到文化界同意的情况下进行的
被告为了自己的利益盗用了原告的文化
挪用本身就是有害的。
对这种主张的抗辩包括被告对所涉文化作品拥有权利，或者他们对该作品的占有符合公共利益。
这种抗辩将确保侵权行为不会不当地限制言论自由或信息的传播。
穿越灰色地带
在此类案件中使用普通法侵权行为并非没有争议。
如果Māori可以提出索赔，而来自其他文化的人不能，那么对文化盗用的法律回应可以说是本质上的种族主义。侵权行为不受这种关切的影响，因为可以对盗用任何可定义和独特的文化- -例如罗姆文化- -提起诉讼。
人们可能会担心侵权行为会在潜在诉讼当事人之间造成紧张关系。但紧张局势已经存在，只有当不满情绪能够安全地表达并得到真诚解决时，和解才有可能。
许多群体的文化经常遭到有害的盗用，却没有得到任何形式的纠正。目前，挪用公款的指控几乎完全是通过媒体处理的，而媒体往往是被动的、情绪化的。
侵权行为将提供一种法律选择。法官将能够根据所有可获得的证据对索赔进行权衡。这应该导致对文化滥用的更有原则的讨论。
还有人担心侵权行为会造成不确定性，因为它要求法院确定文化盗用的门槛，并行使自由裁量权。
但法院经常在灰色地带游走，法官是这方面的专家。随着时间的推移，法院逐渐意识到适当的门槛在哪里，并开始对类似的案件一视同仁。
最近的一个例子是最高法院在史密斯诉恒天然合作集团(Smith v . Fonterra Co-operative Group)一案中的判决，该判决开启了企业可能要为温室气体排放造成的损害承担责任的可能性。
侵权行为的新性质，以及所称损害的重要性，说服了法院在全面审判之前不取消索赔。类似的论点也可以用在文化盗用侵权的案例中。
等待合适的案子
议会尚未真正着手处理这些问题。但侵权行为的美妙之处在于，法院可以将其视为一个法律问题，而无需制定新的或修订的立法。
因此，法院可以认定文化盗用侵权行为，而不需要倡导者在议会中产生政治意愿或政党支持。
盗用文化的潜在侵权行为是存在的。但这将取决于正确的案件，以及原告是否愿意与新西兰最高法院抗争到底。
无论法院是否承认这种侵权行为，我的研究都强调了法律上的差距。在新西兰，社区需要一些法律手段来保护他们的传统知识和文化表现形式不被有害的挪用，直到一个国际框架来保护他们在海外。
本文来自作者[薄荷]投稿，不代表惜米粮仓立场，如若转载，请注明出处：https://wap.ximinf.com/zskp/202508-9357.html
评论列表（4条）
我是惜米粮仓的签约作者“薄荷”！
希望本篇文章《新西兰亟需立法应对文化盗用以平息公众愤怒》能对你有所帮助！
本站[惜米粮仓]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：从一级方程式服装品牌到婴儿产品，许多企业都因涉嫌在未经语境或许可的情况下使用Māori的文化意象和语言而受到抨击。但它并不止于此。 社交媒体滤...